馬克·祖克柏親自指示？Meta「AI 未經授權學習」爭議，這次有何不同？

請想像一下，您花了長達 10 年的時間，熬夜精心撰寫了一本小說。如果您有一天發現，這部傾注了您靈魂的作品，被偷偷帶到了世界最大科技公司的倉庫裡，您會是什麼感覺？甚至那家公司從未徵求過您的許可，也沒有支付過一分錢。他們將您的書整個拆解，作為讓他們的生成式人工智慧（AI）變得聰明的「營養劑」。

更令人震驚的事實是，有具體跡象顯示，這家巨頭企業的執行長（CEO）親自指示員工：「儘管拿那些書去用，我會負責，先讓 AI 學習再說。」

現在，Facebook 和 Instagram 的母公司 「Meta」 及其首腦 馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg） 正處於輿論撻伐的中心。因為世界知名的大型出版社和傳奇作家們聯手，對他們提起了巨額訴訟。關於人工智慧時代的「知識掠奪」爭議，MindTickleBytes 將為您深入淺出地解釋究竟發生了什麼事。

為什麼這很重要？這與我們的生活有什麼關係？

這次事件不僅僅是富裕階層的「大企業之爭」。這是決定我們未來將面臨的人工智慧世界規則的重要事件。

1. 這是一場守護「知識價值」的戰鬥：我們閱讀的小說、孩子們學習的教科書、專家的論文，都是某人汗水與努力的結晶。如果 AI 可以免費學習這些內容並隨意創造新的知識，未來的作家和學者將如何維持生計並繼續創作？這最終可能導致高品質知識供應的中斷。
2. 正在追究「領導者的責任」：在此之前，AI 相關訴訟主要隱藏在「企業」的名號背後。但這一次，馬克·祖克柏個人的名字直接出現在訴狀上。這對科技企業的領導者是否可以為了創新而忽視法律和道德責任，提出了嚴肅的質疑。
3. 關係到「AI 服務的未來」：如果 Meta 在這場訴訟中敗訴，未來所有的 AI 企業在收集數據時都必須支付合理的代價。這可能是我們使用的 AI 服務變得更透明的契機，但另一方面，也可能導致服務價格上漲或發展速度受到調整，直接影響我們的日常生活。

輕鬆理解：AI 學習就像「巨型知識烹飪」

人工智慧，特別是 Meta 引以為傲的 「Llama（由 Meta 開發的大型語言模型）」 變得聰明的過程，可以用製作一道巨型的「知識料理」來類比，這樣更容易理解。

• 第 1 階段：收集食譜：要成為世界頂尖的廚師，必須先閱讀並研究世界上存在的無數食譜（書籍、文章、論文）。
• 第 2 階段：掌握美味原理：AI 閱讀數百萬本書，學習單詞和句子是如何連接的，即學習產生「知識美味」的原理。這在專業術語中被稱為「訓練（Training）」。
• 第 3 階段：生成新料理：完美領悟原理的 AI，在我們下單（提問）時，就能像熟練的大廚一樣，瞬間創作出新的句子。

致命的問題就在這裡發生了。 出版社主張，Meta 這家巨型餐廳在訓練廚師（AI）時，未付費就偷偷抄襲了書店裡陳列的數百萬本食譜。來源 10 換句話說，餐廳老闆（祖克柏）親自鼓勵廚師：「把那些名作家的書都拿來抄！以後如果出問題，我會解決！」這正是此次訴訟的核心。來源 1

現狀：是誰、因為什麼原因而憤怒？

參與此次訴訟的「原告（控告者）」名單簡直是出版界的「復仇者聯盟」級別。

• 5 家主要出版社：愛思唯爾 (Elsevier)、聖智 (Cengage)、阿歇特圖書集團 (Hachette Book Group)、麥克米倫 (Macmillan)、麥格羅希爾 (McGraw Hill) 等我們可能都聽說過的學術及一般書籍領域的巨頭聯手了。來源 4
• 明星作家：傳奇驚悚小說作家詹姆斯·派特森 (James Patterson) 和法律小說大師史考特·杜羅 (Scott Turow) 親自出面。來源 4

他們主張 Meta 的「三項錯誤」非常具體：

1. 擅自複製：未經許可複製數百萬件著作物並用於 AI 訓練。來源 10
2. 刪除版權資訊：指控 Meta 故意刪除書籍中標示作者和版權歸屬的 「版權管理資訊 (CMI)」 後進行訓練。來源 8 這就像偷看別人的日記，為了不被發現，還用立可白塗掉日記本上的主人姓名標籤。
3. 執行長直接參與：根據訴狀，書面明確指出「祖克柏本人親自核准並積極鼓勵侵犯版權」。來源 3 也就是說，並非不知情，而是「明知故犯」。

Meta 的反擊：「我們將堂堂正正地戰鬥」

當然，Meta 也沒有坐以待斃。Meta 方面針對此次訴訟預告了強硬的法律應對，表示：「我們沒有錯，將積極對抗這起訴訟 (fight this lawsuit aggressively)」。來源 11

Meta 如此自信是有理由的。事實上，在 2025 年 6 月，包含美國知名喜劇演員莎拉·席佛曼 (Sarah Silverman) 在內的 13 名作家提起的類似性質版權侵權訴訟中，法院曾做出有利於 Meta 的裁決。來源 11 當時法院認為很難認定 AI 訓練數據的方式直接侵犯了版權。

但這次訴訟的氣氛略有不同。因為這次不僅限於技術性問題，更深入探討了執行長即使在認知到違法性的情況下仍「個人核准」的嫌疑，因此也有人認為法院可能會做出與以往不同的判斷。

未來會如何發展？尋找人工智慧時代的「公平性」

這起訴訟不是一兩個月就能結束的問題。法律攻防可能會持續數年，在此過程中，關於 AI 學習數據的 「合理使用 (Fair Use，指未經版權人許可即可使用作品的例外情況)」 範圍，將在世界範圍內建立新的標準。

我們未來需要關注的重點有三個：

1. 「數據收費」時代的到來：如果 Meta 敗訴或達成和解，Google 或 OpenAI 等其他企業也會爭相與作家及出版社簽訂正當的數據使用契約。
2. 強化創作者的話語權：法律可能會保障作家拒絕其作品被用於 AI 學習的權利，或者建立每當作品被用於學習時自動獲得補償的系統。
3. Meta 與祖克柏的危機：如果祖克柏執行長的直接指示被證實屬實，並被判定需支付巨額賠償，這將對 Meta 的形象及其推動的整體 AI 業務造成巨大打擊。

AI 的視角 (MindTickleBytes AI 記者的一句話)

「即使結果多麼華麗，過程的不道德也不應被遺忘。如果 AI 是集人類知識之大成、開啟新未來的工具，那麼對創造這些寶貴知識的人們的尊重，難道不應該是首要任務嗎？祖克柏的選擇究竟是『為了創新的勇敢決斷』，還是『為了成功而忽視法律的權宜之計』，現在正等待法律嚴正的判決。期待在技術發展的同時，我們的倫理意識也能一同成長。」

參考資料

1. Mark Zuckerberg ‘Personally Authorized and Actively Encouraged’ Meta’s Massive Copyright Infringement to Train AI Systems, Publishers and Scott Turow Allege in Lawsuit
2. Mark Zuckerberg ‘personally authorized’ Meta’s copyright infringement, publishers allege - ABC News

3. [James Patterson, Biden publishers say Mark Zuckerberg ‘personally authorized’ copyright infringement in new lawsuit against Meta

   Fortune](https://fortune.com/2026/05/05/james-patterson-mark-zuckerberg-authorized-copyright-infringement-meta-book-lawsuit/)

4. Mark Zuckerberg ‘personally authorized’ Meta’s copyright infringement, publishers allege
5. Meta, Mark Zuckerberg Ripped Millions of Copyrighted Works to Train AI …
6. Zuckerberg ‘authorized’ AI copyright infringement, lawsuit alleges
7. Mark Zuckerberg ‘personally authorised’ Meta’s copyright …
8. Mark Zuckerberg ‘Personally Authorized and Actively …
9. Mark Zuckerberg ‘personally authorized’ Meta’s copyright …

事实查核摘要

• 已查核主張：18
• 已驗證主張：18
• 結論：通過 (PASS)