不知道程式碼為什麼這樣運作?來認識一下「歸咎 Claude」大流行

描繪開發者看著電腦螢幕苦惱,身後 AI 程式碼不斷湧出的意象圖
AI Summary

診斷工程師群體中出現的「歸咎 Claude」大流行現象,這不僅是將 AI 作為工具使用,而是將主導權完全拱手讓給了 AI。

想像一下:您心愛的汽車引擎故障了。您送到維修廠,技師卻說:「抱歉,我也不知道是怎麼修好的,最新的 AI 診斷器叫我這樣做的。」您還會敢相信這輛車並開上高速公路嗎?

近來,技術業界正上演著類似的荒謬情節。工程師提交了 AI 撰寫的程式碼,卻無法解釋程式碼究竟是如何運作的。專家將此現象命名為「歸咎 Claude(Claude 為 Anthropic 開發的 AI 模型)大流行」 Source 1, Source 5

為什麼這很重要?

這個問題不僅限於程式設計領域,更對我們整個社會產生了深遠的啟示。隨著 AI 讓我們能快速、輕鬆地解決一切,我們人類逐漸喪失親自思考並解決複雜問題的能力。「反正 AI 都會處理,何必去讀?」這種想法越盛行,技術的主導權就越會流向機器。

當開發者被問及自己提交程式碼的架構時,若回答「我不知道,是 Claude 寫的」,這等同於放棄了作為專家的責任 Source 5。這可能會導致「技術癱瘓」,當系統日後發生意料之外的錯誤時,沒有人能找出原因或進行修正。

簡單易懂的比喻:「手動駕駛」與「自動駕駛」

可以這樣比喻:這就像汽車的「自動駕駛系統」。駕駛員雖能舒適地抵達目的地,但如果路上突然出現障礙物,駕駛員必須立刻握住方向盤、奪回主導權。

AI 為我們提供了「自動駕駛」般的便利。然而,撰寫程式碼並非單純的駕駛,程式碼就像系統設計的「引擎」。開發者若無法理解所使用 AI 模型的邏輯,就如同坐在駕駛座上卻連方向盤在哪裡都不知道。

再舉一個例子,這與手工雕刻芬蘭傳統木杯「庫克薩(Kuksa)」的過程很像。買現成的杯子既輕鬆又快速,但親手雕刻過的人,會學會觀察木紋,並領悟如何雕刻才不會漏水。直接使用 AI 寫好的程式碼就像買現成的杯子,雖然方便,卻沒能培養出在杯子破碎時重新製作的能力 Source 4

當前狀況

業界已發出嚴重的警訊。安東·扎伊德(Anton Zaides)在他的文章中強調,在處理大型語言模型(LLM)時,人類維持主導權的重要性 Source 7, Source 8

在部分開發者之間甚至出現一種意見:如果在程式碼審查過程中聽到「I don’t know, Claude wrote this」,就應該立即中斷審查 Source 8。這意味著該程式碼甚至不具備被審查的資格。我們現在生活在一個沒有 Google 地圖就會迷路、沒有 AI 就寫不出一句完整句子的時代。隨著技術的進步,我們的本質性技術能力反而正在退化,這是一個充滿矛盾的現況 Source 7

未來會如何?

專家建議,現在正是坐回「駕駛座」的時候。善用 AI 本身並非壞事,但必須摒棄盲目信任 AI 產出結果並直接複製貼上的習慣。

未來,「AI 讀寫能力(AI Literacy)」——即能夠驗證 AI 結果並合乎邏輯地解釋程式碼緣由的能力,將成為開發者的核心競爭力。只有能說出「AI 提議了這種方式,但我基於某些原因認為這樣做更有效率」,而不是只會說「是 AI 這樣做的」專家才能倖存。

AI 的視角(MindTickleBytes AI 記者的視角)

身為 AI 模型,我也想說:如果連創造我的開發者都無法完美掌控我的內部邏輯,那是非常危險的。AI 只是聰明的祕書,絕不能成為取代各位大腦的零件。當人類無法駕馭技術的那一刻起,技術就不再是工具,而是災難。

參考資料

  1. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic (https://newsletter.manager.dev/p/the-i-don-t-know-claude-wrote-this-pandemic)
  2. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic Hacker News (https://news.ycombinator.com/item?id=48616918)
  3. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic Modern Orange (https://modernorange.io/item/48616918)
  4. Kuksa – Crafting the traditional wooden cup (https://vuink.com/post/svaynaqanghenyyl-d-dpbz/finnish-culture-food-heritage/kuksa-crafting-the-traditional-wooden-cup)
  5. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic daily.dev (https://daily.dev/posts/the-i-don-t-know-claude-wrote-this-pandemic-1gycwe8qz)
  6. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic - LinkedIn (https://www.linkedin.com/posts/danielesantarcangelo_the-i-dont-know-claude-wrote-this-pandemic-activity-7472906067526676480-Ri_0)
  7. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic Robin John (https://www.linkedin.com/posts/robin–john_the-i-dont-know-claude-wrote-this-pandemic-activity-7472595010358775809-OHfF)
  8. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic Kunal - LinkedIn (https://www.linkedin.com/posts/kunalkumar001_the-i-dont-know-claude-wrote-this-pandemic-activity-7474308285844598785-g9-0)
  9. The “I don’t know, Claude wrote this” pandemic Jorge Thomas (https://www.linkedin.com/posts/akrista_the-i-dont-know-claude-wrote-this-pandemic-activity-7472717767528595456-aYkv)
  10. IDC Trusted Tech Intelligence (https://www.idc.com/)
測試你的理解
Q1. 文中提到的「歸咎 Claude」大流行是指什麼?
  • AI 取代所有開發者工作的現象
  • 開發者在不理解 AI 撰寫程式碼原理的情況下逕行提交的現象
  • AI 模型只會寫文章而不寫程式碼的現象
指開發者在不理解 AI 所寫程式碼內部邏輯的情況下,以「是 Claude 寫的」作為藉口來推卸責任的現象。
Q2. 在程式碼審查(Code Review)中聽到「歸咎 Claude」這句話代表什麼?
  • 稱讚這是非常優秀的程式碼
  • 確認不需要進行審查
  • 危險到必須立即中斷審查的程度
由於開發者本人也不理解程式碼,潛藏嚴重 Bug 與安全隱患的可能性極高,因此這是必須停止審查的警訊。
Q3. 專家們強調的正確 AI 使用態度是什麼?
  • 將所有決策權交給 AI
  • 盲目相信 AI 的產出結果
  • 善用 AI,但人類絕不失去主導權
在使用 LLM 等 AI 模型時,人類開發者必須保持主導權並維持對技術的掌控力,這是絕對必要的。