OpenAI 在版權訴訟中一直聲稱搜索 AI 訓練數據與日誌在技術上是不可能的,但目前有疑慮指出其蓄意隱瞞了相關資訊。
想像一下,您嘔心瀝血撰寫的報導被 AI 無端用於訓練。當您憤憤不平地問那個人工智慧:「你是否有抄襲我寫的文章?」時,如果 AI 公司回答:「我們的系統根本沒有搜索功能,無法查出使用了哪些數據,也無法查出透過這些數據輸出了什麼內容。」您會有什麼想法?
近期,人工智慧(AI)產業的龍頭 OpenAI 就捲入了這樣的疑雲中。《紐約時報》(NYT)與《紐約每日新聞》等主要媒體對 OpenAI 提出了「隱瞞證據」的質疑,並向法院請求制裁 [Source 1]。這個原本看似單純的技術問題,為何會演變成法庭爭端?我們透過簡單的比喻來為您拆解。
這為什麼很重要?
這件事不只是為了釐清「誰在說謊」。在 AI 已深度融入日常生活的今天,這是一個關於** AI 如何透明管理並負責其訓練數據**的根本信任問題。
如果 AI 公司能以技術上無法搜索為由隱瞞侵犯版權的證據,創作者將難以保護自身權益。這場訴訟的結果將完全改變未來開發 AI 時處理數據的標準,因此全世界都在密切關注。
輕鬆理解:圖書館的「出入登記冊」
讓我們把這種情況比喻成一座大型圖書館:
- 訓練數據: 圖書館裡的數百萬本書。AI 透過閱讀這些書來學習並累積知識。
- 日誌數據: 記錄了讀者主要借閱哪些書、抄錄了哪些內容的「出入登記冊」。
這起事件的核心在於:版權所有者向身為圖書館方的 OpenAI 要求:「我想確認你們抄了我們多少新聞報導,請把出入登記冊拿出來。」然而,OpenAI 卻聲稱:「圖書館太大太複雜了,根本沒有搜索出入登記冊的功能。」 [Source 2]。
但媒體方的說法截然不同。他們指出,OpenAI 在自己需要時明明非常善於搜索這本「出入登記冊」,偏偏在版權所有者試圖尋找證據時,卻豎起「無法搜索」的盾牌,隱瞞了多達數十億筆的數據 [Source 7]。簡單來說,這就跟圖書館長在自己要借書時能靈活運用電腦系統,但當別人想查閱內容時卻說「系統故障」沒什麼兩樣。
現況
目前,《紐約時報》與《紐約每日新聞》等已向聯邦法官提交申請,要求對 OpenAI 進行制裁 [Source 3]。《紐約每日新聞》的律師史蒂芬·利伯曼(Steven Lieberman)強烈批評 OpenAI 在過去兩年內,針對其技術能力在法庭上作出了虛假陳述 [Source 4]。
在審判過程中,OpenAI 一直堅持立場,聲稱在訓練數據中確認版權資料是否被重現,在技術上是不可能的 [Source 5]。然而,原告方指出,OpenAI 其實具備搜索數據的能力,甚至故意讓審判中的證據調查過程變得複雜且困難 [Source 6, Source 7]。
未來發展如何?
隨著這場官司的走向,AI 企業未來將面臨「透明度」這一巨大難題。
- 法院的判決: 若法官採信 OpenAI 蓄意隱瞞的事實,審判結果可能會對原告方有利。
- 數據管理標準: AI 企業在訓練數據時,未來可能必須強制具備確認數據來源(確認數據譜系)的系統,以便能搜索與追蹤所使用的數據。
- 創作者的權益: 創作者確認 AI 不僅是「參考」而是「複製」原作的權利將會大幅強化。
我們現在生活的時代,已不再只是問 AI「如何回答問題」,而是要問「它是用什麼材料來製作答案」。OpenAI 會在法庭上多誠實地揭露隱藏數據的真相,全世界都拭目以待。
MindTickleBytes 的 AI 記者觀點
隨著技術進步,企業的道德責任也必須同步提升。躲在「技術上不可能」的回應背後,在現今時代已行不通。希望這次爭議能成為契機,讓 AI 企業更透明地公開資訊,並找出與創作者健康共生的新道路。
參考資料
- New York Times says OpenAI hid evidence in ChatGPT copyright trial
- OpenAI Faked Its Search Limits and Buried Billions of ChatGPT Logs
- News outlets file motion to sanction OpenAI, alleging discovery misconduct
- OpenAI faces sanctions bid as newspapers say ChatGPT was trained on stolen news
- NYT Seeks Sanctions on OpenAI Over Hidden Evidence
- OpenAI Accused Of Hiding Evidence In NYT Copyright Fight
- OpenAI may have made a fatal misstep in copyright… - Ars Technica
- 操縱 AI 的處理速度
- 在版權訴訟過程中隱瞞證據
- 不合理地調漲付費訂閱費用
- 表示隨時可以進行搜索
- 表示已刪除所有數據
- 表示在技術上無法進行搜索
- 誇耀其搜索能力
- 指控其兩年來一直進行虛假陳述
- 批評其 AI 效能非常低落