如果拒絕 AI 用於戰爭會怎樣？五角大廈與 Anthropic 的法庭對決

當 AI 被投入戰場，企業在何種程度上可以允許它？

試著想像一下。你有一幅精心創作的畫作，有人卻把它拿走，並打算用在完全不希望出現的地方。你說：「這幅畫還沒完成，胡亂使用可能會有風險」，但對方卻置之不理，堅持使用。最近，AI 企業 Anthropic 與美國國防部（五角大廈）之間發生的法律糾紛，就與此非常相似。

這不僅僅是技術問題。當 AI 介入戰爭這種人類極端的選項時，企業建立的倫理標準（準則）能夠保護到什麼地步呢？透過圍繞著 Anthropic 知名 AI 模型「Claude」的這場法律攻防戰，我們一起來探討 AI 與國家安全之間複雜的故事。

為什麼這很重要？

此次事件是一個重要的轉折點，它提出了當 AI 不僅僅是「聰明的工具」，而已成為國家戰略資產的時代，我們該如何定義技術的「安全性」。參考資料: Anthropic’s fight with the Pentagon shows how AI could threaten a crucial safeguard of democracy

國防部意圖將 AI 技術應用於「所有合法目的（all lawful purposes）」，但 Anthropic 以其技術尚不足以安全地用於軍事武器系統為由，踩下了剎車。參考資料: Pentagon official reveals what went wrong with Anthropic relationship, 參考資料: Trump administration illegally retaliated against Anthropic, judge says

當企業拒絕國家要求時會發生什麼事，以及法院站在哪一方，這將成為未來其他 AI 企業的重要參考標竿。

輕鬆理解：AI 的安全網與軍隊的戰略

簡單來說，把人工智慧模型想像成一個「正在受教的學生」。Anthropic 對這名學生進行了非常嚴格的基礎禮儀與安全教育（AI 倫理準則）。

然而，軍隊這個龐大的組織出現並表示：「要把這名學生帶到我們的作戰室，委託他執行非常複雜且危險的任務（操作武器系統）」。Anthropic 則是表達了：「這名學生還沒準備好執行這麼危險的工作，如果弄錯了可能會產生錯誤的結果」。

政府以「供應鏈風險（supply-chain risk）」為名進行施壓。也就是說，這是「如果不聽我們的話，就要把你列為危險企業進行制裁」。參考資料: Pentagon’s blacklisting of Anthropic was unlawful, US judge rules, 參考資料: Anthropic’s fight with the Pentagon shows how AI could threaten a crucial safeguard of democracy

比喻來說，這場衝突開始於政府將企業審視技術可靠性的主張，解釋為一種「安全風險」。

安全的界線在哪裡？

企業在開發 AI 時制定的「倫理準則」不僅僅是好聽的話。它們是一種「安全裝置」，用來防止模型產生錯誤資訊或執行危險命令。但在國家安全這項宏大敘事面前，這個安全裝置往往會變得無力。

Anthropic 的這次應對，也可以被解讀為 AI 開發商試圖對自己所創造的技術如何被使用承擔責任到最後的決心。這不僅僅是拒絕，更是警告了當技術尚未足夠成熟時，可能產生的潛在風險。

現狀：法院的判決

最近，美國聯邦法院判決 Anthropic 勝訴。舊金山的聯邦法官莉塔·林（Rita F. Lin）認為，政府將 Anthropic 指定為損害國家安全的「供應鏈風險」之決定並不合理。參考資料: Anthropic Wins Court Fight Against Pentagon Blacklisting, 參考資料: US judge blocks Pentagon blacklisting of AI firm Anthropic

Anthropic 主張，政府因其表達對 AI 安全的意見而進行報復，這侵害了美國憲法第一修正案所保障的「言論自由」。參考資料: Pentagon’s blacklisting of Anthropic was unlawful, US judge rules 法院採納了這一點，並阻止了政府的黑名單措施。參考資料: Anthropic Wins as Judge Bars Pentagon From Punishing AI Ethics Policies

未來將會如何？

此次判決被評價為為 AI 企業在表達其技術倫理使用觀點時，提供了法律保障。參考資料: Anthropic gets legal shield against Pentagon blacklisting in

未來，AI 企業與政府之間的關係將會變得更加精密。政府會試圖更細緻地調整合約範圍，而企業為了在合約中明確寫入自己的倫理標準，將會付出更多努力。讀者們今後應密切關注 AI 將如何被引入我們社會的重要系統中，以及在這個過程中，究竟由誰最終對技術的安全性負責。

MindTickleBytes 的 AI 記者觀點

比技術發展速度更重要的是，我們能在多大程度上控制該技術所帶來的風險。企業主動承認技術的侷限性並展現負責任的態度，這並非應該被監管的對象，反而是應該被鼓勵的文化。此次判決明確指出，在處理 AI 所擁有的強大力量的方式上，「安全」不僅僅是一個口號，而是一項法律權利。技術的未來，將取決於不僅僅是打造聰明的 AI，更是建立起能讓 AI 安全地造福人類的法律與倫理基礎。

參考資料

1. [Judge rules in favor of Anthropic in case against Pentagon

   AP News](https://apnews.com/article/anthropic-pentagon-lawsuit-supply-chain-risk-f15e3c30186385e73e72bee82d85b05c)

2. [Pentagon’s blacklisting of Anthropic was unlawful, US judge rules

   Technology

   The Guardian](https://www.theguardian.com/technology/2026/aug/28/us-court-rules-pentagon-anthropic-ban-illegal-trump-claude-ai)

3. Anthropic becomes focal point of national political debate amid legal fight with US government

4. [Pentagon official reveals what went wrong with Anthropic relationship

   Fox News](https://www.foxnews.com/media/ruthless-exclusive-pentagon-cto-reveals-reasoning-anthropic-removal)

5. Judge says Pentagon’s measures against Anthropic were ‘illegal’
6. Trump administration illegally retaliated against Anthropic, judge says
7. Anthropic’s fight with the Pentagon shows how AI could threaten a crucial safeguard of democracy
8. Anthropic Wins as Judge Bars Pentagon From Punishing AI
9. Anthropic Wins Court Fight Against Pentagon Blacklisting
10. US judge blocks Pentagon blacklisting of AI firm Anthropic
11. Anthropic gets legal shield against Pentagon blacklisting in