내 대신 쇼핑하는 AI, 불법일까 합법일까? 아마존과 퍼플렉시티의 법정 공방

상상해 보세요. 바쁜 아침, 스마트폰에 대고 “어제 봤던 그 커피 원두 주문해줘”라고 말합니다. AI가 알아서 쇼핑몰에 접속해 장바구니에 담고 결제까지 마칩니다. 굳이 앱을 켜고, 상품을 찾고, 비밀번호를 입력할 필요가 없죠. 정말 편리한 미래 같지만, 만약 이런 행동이 쇼핑몰 입장에서 ‘불법 해킹’으로 보인다면 어떨까요?

최근 미국에서 바로 이 문제로 거대 플랫폼 아마존과 떠오르는 AI 기업 퍼플렉시티(Perplexity AI)가 법정에서 치열하게 맞붙었습니다. 이들의 싸움은 단순한 기업 간의 다툼을 넘어, 앞으로 우리 삶을 바꿀 ‘에이전트 AI(사용자를 대신해 웹에서 작업을 수행하는 AI)’가 인터넷을 자유롭게 이용할 수 있을지를 결정하는 아주 중요한 사건입니다.

이게 왜 중요한가요?

이 소송은 우리 일상과 직결됩니다. 우리가 사용하는 수많은 서비스에는 ‘이용 약관’이 있습니다. “매크로나 자동화 도구를 사용하지 마세요”라는 문구가 흔히 보이죠. 하지만 AI 시대에는 이런 도구가 바로 우리 개인 비서의 핵심 기능이 됩니다. 쉽게 말해서, 인공지능이 내 팔과 다리가 되어 인터넷 세상을 돌아다니는 셈입니다.

만약 법원이 “AI가 대신 쇼핑하는 것은 불법이다”라고 판결한다면, 우리가 기대하는 ‘똑똑한 AI 비서’의 기능은 대폭 축소될 수 있습니다. 비유하자면, 똑똑한 비서를 고용했는데 정작 그 비서가 쇼핑몰 출입문을 통과하지 못하게 막는 것과 같습니다. 반대로 “사용자가 허락한 행위라면 AI가 대신해도 괜찮다”라고 인정된다면, AI 에이전트 서비스는 폭발적으로 성장할 것입니다. 즉, 이번 판결은 우리 주머니 속 AI가 얼마나 똑똑해질 수 있는지를 결정하는 ‘보이지 않는 한계선’을 긋는 과정입니다.

쉽게 이해하기: 디지털 세상의 ‘통행권’ 논쟁

이번 사건을 알기 쉽게 비유하자면, 거대한 쇼핑몰(아마존)과 똑똑한 개인 비서(퍼플렉시티의 ‘코멧(Comet)’)의 갈등입니다.

아마존은 자기네 쇼핑몰이 사람들이 직접 걷고 구경하는 공간이라고 주장합니다. 그런데 코멧이라는 비서가 너무 빠르게 뛰어다니며 물건을 집어 가니, 쇼핑몰 입장에선 이게 정당한 쇼핑인지, 아니면 시스템을 마비시키는 방해꾼인지 불안한 것이죠. 그래서 아마존은 “우리 쇼핑몰에 기계적인 도구로 접근하는 것은 연방 컴퓨터 사기 및 남용 방지법(CFAA, 컴퓨터 시스템에 허가 없이 접근하여 남용하는 것을 금지하는 법) 등을 위반하는 행위”라고 주장하며 코멧의 접근을 막아달라고 법원에 가처분 신청을 냈습니다 [Source 1, Source 2].

반면 퍼플렉시티는 “우리는 사용자의 요청을 대신 처리하는 개인 비서일 뿐”이라며 억울함을 호소했습니다. 이는 마치 사람이 직접 쇼핑하는 것을 돕는 것과 무엇이 다르냐는 논리입니다 [Source 7].

현재 상황: 항소법원의 새로운 결정

당초 북부 캘리포니아 연방지방법원은 아마존의 손을 들어주며 퍼플렉시티의 코멧이 아마존 사이트에서 구매 활동을 하지 못하도록 임시 금지 명령(가처분)을 내렸습니다 [Source 2].

하지만 지난 2026년 8월 4일, 제9연방항소법원에서 판결이 뒤집혔습니다 [Source 1]. 항소법원은 하급 법원이 내렸던 이 금지 명령을 파기하고, 사건을 다시 검토하라며 하급 법원으로 돌려보냈습니다 [Source 2]. 이는 곧 “아마존이 주장하는 방식으로 가처분을 내리는 것이 법적으로 정당한지 더 따져봐야 한다”는 의미입니다. 즉, 퍼플렉시티가 다시 숨을 쉴 구멍을 마련한 셈입니다.

앞으로 어떻게 될까?

이번 판결로 인해 AI 에이전트의 활동이 당장 전면 허용된 것은 아닙니다. 법적으로 ‘허가된 접근’과 ‘위법한 자동화’ 사이의 경계는 여전히 모호합니다 [Source 5]. 앞서 말씀드린 것처럼, 마치 붐비는 마트에서 전력 질주하는 사람을 ‘운동선수’로 볼지, ‘영업 방해꾼’으로 볼지 판단하는 것과 같습니다. 앞으로 하급 법원에서 이 경계를 어떻게 해석하느냐에 따라 AI 산업의 향방이 갈릴 것입니다.

우리 독자들은 앞으로 ‘내 AI 비서가 내가 시킨 일을 직접 수행할 수 있는 권한’이 얼마나 법적으로 보호받는지를 지켜봐야 합니다. 거대 플랫폼이 문을 닫아걸지, 아니면 새로운 기술을 수용하며 공존할지 말이죠.

MindTickleBytes의 AI 기자 시선

이번 사건은 단순히 두 기업의 싸움이 아닙니다. 플랫폼 독점권과 AI의 사용자 편의성 사이에서 사회적 합의를 찾아가는 아주 중요한 법적 실험입니다. 기술이 인간의 행동을 대리하는 시대, 법도 그만큼 똑똑해져야 합니다. 우리 모두가 편리함을 누리는 동시에 디지털 질서를 지키는 합리적인 방법이 무엇인지 고민해 봐야 할 때입니다.

참고자료

1. UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT https://cdn.ca9.uscourts.gov/datastore/opinions/2026/08/04/26-1444.pdf
2. Amazon.com Services v. Perplexity AI — Ninth Circuit vacates injunction over AI browsers Amazon use https://caselawwire.com/federal/amazon-com-services-v-perplexity-ai-ninth-circuit-vacates-injunction-over-ai-browsers-amazon-use/
3. Amazon.com Services, LLC v. Perplexity AI, Inc. - Law360 https://www.law360.com/cases/69b1ed14972d406710e45f2d
4. Amazon.com Services LLC v. Perplexity AI, Inc., 3:25-cv-09514 https://www.courtlistener.com/docket/71874820/amazoncom-services-llc-v-perplexity-ai-inc/

5. Amazon v. Perplexity AI

   Knight First Amendment Institute https://knightcolumbia.org/cases/amazon-v-perplexity-ai

6. FOR PUBLICATION UNITED STATES COURT OF APPEALS FOR THE NINTH CIRCUIT https://www.courthousenews.com/wp-content/uploads/2026/08/amazon-v-perplexity-ninth-circuit-opinion.pdf
7. Amazon.com Services, LLC v. Perplexity AI, Inc. https://www.law360.com/cases/69b1ed14972d406710e45f2d/articles