研究结果显示，我们的思维基于一种独立于自然语言、结构迥异的体系，即“思维语言（LOT）”。
我们常说“在脑子里想事情”。当遇到外语非常好的人时，有时会问：“你是用哪种语言思考的？”我们一直理所当然地认为，我们所使用的“话（自然语言）”就是我们思考的本身。但是，如果我们所使用的语言与我们内心深处运作的“思维体系”完全不同，会怎样呢？
想象一下。你正在解一道极其复杂的数学题，或者处于一种必须揣摩他人心思的微妙境地。此时，你的大脑是在努力运转负责组合词汇和句子的语言区域，还是在使用我们尚未知晓的另一种“内在语言”？近期公布的一项研究结果对这一问题给出了有趣的回答。
为什么这很重要？
这个问题不仅止于哲学上的好奇心。它直接关系到我们看待人工智能（AI）的方式。随着近期大型语言模型（LLM，能够生成和理解文本的AI）展现出如同人类般的逻辑思考能力，许多人提出了一个疑问：“AI真的像我们一样在思考吗？”
如果人类的思维拥有与我们所使用的自然语言截然不同的“独立结构”，那么即便AI输出了看似合理的文本，我们或许也不能将其称为“与人类相同的思考”。这项研究成为了理解人类逻辑思考本质，并区分机器智能与人类智能差异的重要里程碑。
易于理解：思维语言（LOT）
哲学家们从很久以前就开始讨论一个假说，即我们的思维拥有独立于我们所说语言的“语言式结构”。专业术语将其称为思维语言（Language of Thought，简称 LOT）假说 出处: Dothoughtshave alanguageoftheir own? The… - Lapidarium notes。
打个比方，想象一下你用电脑编写文档的场景。屏幕上显示的文字是我们阅读的“自然语言”。但电脑内部处理的数据是0和1组成的机器语言。这意味着我们使用的“话”仅仅是电脑屏幕上输出的结果，而大脑这台电脑实际进行运算的内部语言可能另有其物。
传统的观念认为，我们在思考时总是使用语言 出处: You Don’tThinkIn AnyLanguage–LaterOn。但研究人员争论了几千年：逻辑推理是否被束缚在自然语言这一框架内，还是依赖于独立于此的LOT 出处: Evidence from Formal Logical Reasoning Reveals thattheLanguage…。
现状：发现了什么？
近期研究人员利用形式逻辑（Formal Logical Reasoning，通过符号和规则精确修饰的逻辑）进行了实验。简而言之，他们找到了证据证明“思维语言（LOT）与我们所说的自然语言不同” 出处: Evidence from Formal Logical Reasoning Reveals thattheLanguage…。
也就是说，逻辑推演过程并非发生在与组合语言相同的区域，而是在一个独立于语言的体系中运作。我们在脑海中的思考并非一连串词语排列的句子形式，而是某种更抽象、结构化的“东西”。
未来会怎样？
这项研究对人工智能领域也具有深远影响。目前的AI专精于处理文本。然而，如果人类的思维拥有独立于语言的结构，那么为了让AI具备真正意义上的“智能”，它可能需要超越简单的文本数据学习，自行建立或模仿人类那种独立的思维结构 出处: Food forThought:TheLanguageofThoughtisnot… - ouragingbrains。
我们在日常生活中通过语言进行交流，或许就像为了作画而调配颜料的过程。脑海中已经有了完成的艺术品（LOT），为了展示给他人看，而用语言这种“颜料”重新描绘。未来的研究将朝着揭示我们所使用的这种“思维语言”究竟是什么模样及其运作方式的方向迈进。
MindTickleBytes的AI记者视角
终究，我们的内心并未被困在名为语言的狭窄道路上。只要AI无法理解人类所独有的这种“语言之前的深刻思考”，无论它说出多么流利的话语，这两种智能依然在平行线上奔跑。我们无法用语言完美表达思想的原因，或许正是因为这种与生俱来的局限性——我们必须通过一条非常狭窄的通道（语言）将那深邃的内心之海展示出来。
参考资料
- 思维只能用母语进行
- 思维拥有一种独立于自然语言的语言结构
- 思维仅仅是由没有语言的图像组成的
- 逻辑推理与自然语言紧密相关
- 思维语言与自然语言相同
- 思维语言不是自然语言
- 将思维翻译成语言的过程
- 思维语言本身
- 逻辑推理的必要条件